• Изучение конфликтов в зарубежной и отечественной психологии

    Содержание

    Теоретический анализ явления «конфликт» в психологических исследованиях отечественных и зарубежных авторов

    Определение психологического понятия «конфликт» Е.Ф. Василюк считает сложной задачей: «Если задаться целью найти дефиницию, которая не противоречила бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, она звучала бы психологически абсолютно бессодержательно: конфликт — это столкновение чего-то с чем-то. Два основных вопроса теории конфликта — что именно сталкивается в нем и каков характер этого столкновения». [9, с. 42]

    В отечественной психологии приняты определения, основывающиеся на понятии «противоречия». Например, конфликт понимается как трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями, как сложное многоуровневое явление, общим для которого является противоречие. [15, с. 40] [21, с. 8-20] Наиболее яркую психолого-педагогическую интерпретацию понятие «конфликт» получило в работах таких исследователей, как Петровская Л.А. (1977), Бойко В.В., Ковалев А.Г., Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. (1989), Ершов А.А. (1992) и др. [5] [6] [15]

    Согласно результатам их исследований, конфликт есть проявление единоборства, т.е. столкновения личностей ввиду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей, связанное с острыми отрицательными эмоциональными переживаниями.

    Согласно данным проведенных исследований (Полозова T.A. [12, с. 119-134]; Бойко В.В. [5]; Ковалев А.Г., 1983; Игумнова Г.В., 1995), совместимость является двухполюсным фактором, степень ее меняется от полюса совместимости людей до полюса их несовместимости. Позитивный полюс обнаруживается в согласии, во взаимной удовлетворенности, негативный полюс чаще проявляется как конфликт. Согласие способствует повышению совместимости, возникновение же конфликтов — понижению.

    В зависимости от сферы проявления психологические особенности людей, оказывающие воздействие на их конфликтность (т.е. интенсивность, частота конфликтов), можно разделить на функциональные и нравственно-коммуникативные.

    Первые из них отражают требования в профессиональной деятельности, вторые — в межличностном общении. В числе наиболее мощных оказалось четыре нравственно-коммуникативных фактора: умение считаться с мнениями и интересами других, умение воспринимать критику, вежливость и тактичность, отзывчивость и доброжелательность, готовность помочь друг другу.

    Ученые Бойко В.В., Ковалев А.П. (1983) рассматривают межличностные отношения в конфликте как деструктивные отношения на эмоциональном, когнитивном и поведенческом уровнях. Это своего рода форма коммуникации человека с человеком. [5]

    Межличностный конфликт наиболее ярко проявляется в нарушении нормального общения или в полном его прекращении. Так, в работах Бодалева А.А. [4, с. 17-22], Кондратьева СВ. (1980), Егидеса А.Л. (1984), Жолобова Ю.В. (1989), Емельянова Ю.Н. [14, с. 95], Кунициной В.Н. (1991) выявлено, что конфликт — экстремальная форма диалога. В нем взаимное восприятие искажено предубеждением и недоверием, отрицательными эмоциями. Эмоции направляются на возникающие препятствия: объективные или субъективные. Отсюда столкновение интересов, взглядов на нормы поведения.

    Согласно их мнению, конфликт может оборвать диалог, а может разрешить противоречивые отношения.

    Данные, полученные С.Л. Братченко (1990), дают основание интерпретировать конфликт как «форму межличностного общения, если межличностный конфликт понимать как противоречие в непосредственном взаимодействии между людьми». Из этого следует, что при рассмотрении межличностного конфликта можно использовать общие закономерности межличностного общения. «Диалог позволяет конфликту стать источником развития личности и ее самореализации». [7, с. 25]

    В работе Ф.Е. Василюка (1984) проведен достаточно полный анализ исследований конфликта. Он считает, что существуют два основных вопроса теории конфликта: что именно сталкивается в нем, и каков характер этого столкновения. [9]

    Решение первого из этих вопросов тесно связано с общей методологической ориентацией исследователя. Приверженцы психодинамических концептуальных схем определяют конфликт как одновременную актуализацию двух или более мотивов (побуждений). Бихевиористски ориентированные исследователи утверждают, что о конфликте можно говорить только тогда, когда имеются альтернативные возможности реагирования. [39, с. 161-169] Наконец, с точки зрения когнитивной психологии в конфликте сталкиваются идеи, желания, цели, ценности — словом, феномены сознания. [36] Эти три парадигмы рассмотрения конфликта сливаются у отдельных авторов в компромиссные «синтагматические» конструкции, и если конкретные воплощения таких сочетаний чаще всего оказываются эклектическими, то сама идея подобного синтеза выглядит очень перспективной: в самом деле, ведь за тремя названными парадигмами легко угадываются три фундаментальные для развития современной психологии категории — мотив, действие и образ, которые в идеале должны органически сочетаться в каждой конкретной теоретической конструкции. [40]

    Не менее важным является и второй вопрос — о характере отношений конфликтующих сторон. Он распадается на три подвопроса, первый из которых касается сравнительной интенсивности противостоящих в конфликте сил и разрешается чаще всего утверждением о приблизительном равенстве этих сил. Второй подвопрос связан с определением ориентированности друг относительно друга противоборствующих тенденций. Большинство авторов даже не обсуждает альтернатив обычной трактовки конфликтующих побуждений, как противоположно направленных. К. Хорни проблематизировала это представление, высказав интересную идею, что только невротический конфликт (т.е. такой, который, по ее определению, отличается несовместимостью конфликтующих сторон, навязчивым и бессознательным характером побуждений) может рассматриваться как результат столкновения противоположно направленных сил. «Угол» между направлениями побуждений в нормальном, не невротическом конфликте менее 180°, и потому при известных условиях может быть найдено поведение в большей или меньшей мере удовлетворяющее обоим побуждениям. [38] [37]

    Третий подвопрос касается содержания отношений между конфликтующими тенденциями. Здесь, по мнению Ф.Е. Василюка «. следует различать два основных вида конфликтов: в одном случае тенденции внутренне противоположны, т.е. противоречат друг другу по содержанию, в другом — они несовместимы не принципиально, а лишь по условиям места и времени». [9, с. 43]

    В.А. Сосниным (1976,1979) проведен достаточно полный анализ исследований социального конфликта в США, а также предпринята попытка провести классификацию социального конфликта. Под конфликтом в данном исследовании понимается социальное явление, которое отражает противоречивость отношений и действий между людьми.

    В последнее время появляется много работ, в которых сделаны попытки позитивного анализа различных зарубежных исследований в области конфликта, что дало, в свою очередь, толчок к широкому развитию различных исследований конфликта в нашей стране.

    Одной из первых работ по теоретическому анализу внутри-групповых конфликтов у нас были работы Н.В. Гришиной. [10] Ею замечено, что важнейшим компонентом выбора стратегий поведения в конфликтной ситуации является осмысление конфликта, которое основано на восприятии конфликтной ситуации и партнера. И возможно, что проблема «неэффективного» взаимодействия начинается с неадекватного восприятия социальных ситуаций. Тогда обучение эффективным формам общения само по себе недостаточно, необходимо преобразование механизма социального восприятия.

    Все чаще появляются исследования, которые делают акцент на конструктивной стороне конфликта. Здесь возникает множество интересных задач.

    Так, например, в работе С.Л. Братченко предлагается использовать структуры межличностного общения для анализа возможных источников межличностного конфликта. К традиционно включаемым в структуру межличностного общения познавательным, эмоциональным и поведенческим структурам добавляется личностный компонент. Межличностное общение разделяется на монологическое и диалогическое, и показано, что «диалог, как принцип общения, придает межличностному конфликту конструктивный смысл, диалог позволяет конфликту стать источником развития личности и ее самореализации». [7, с. 25]

    Такого же принципа диалогичности общения придерживаются Игумнова Г.В. (1995) и Диксон И. (1997).

    В конфликте корень личностных и социальных изменений; это среда, через которую проблемы выявляются и разрешаются. В конфликте много позитивных функций. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что межиндивидуальный конфликт выполняет в групповой жизни не только негативную функцию. Некоторые типы конфликтов позитивны и поэтому весьма желательны. Одним из таких позитивных конфликтов является когнитивный или предметно-логический конфликт. Однако, как показали исследования, функция этого конфликта не всегда однозначна: при определенных условиях она перестает быть позитивной, и тогда конфликт выполняет деструктивную роль по отношению к совместной деятельности. Подобного рода смену функций конфликта в коллективной деятельности Н.И. Фрыгина (1980) связывает с превращением одного типа конфликта — когнитивного, в другой его тип — межличностный.

    Еще в 60-х годах представление о позитивной роли конфликта было воспринято исследователями коллективного творчества. В связи с этим возникла необходимость «пересмотреть привычную трактовку конфликта как «антисплоченности» и выделить конфликтные ситуации, которые в силу своего предметно-логического характера способствуют творческим решениям. Для описания такого рода конфликтных ситуаций и было введено понятие «когнитивного» или «предметно-логического» конфликта.

    Любой конфликт может быть как позитивным, так и негативным. Это зависит от способа его разрешения и от хода развития конфликта. Если участники конфликта способны спокойно выдвигать аргументы и объективно рассматривать интересы свои и оппонента, то вряд ли такой конфликт окажет негативное воздействие на конфликтующие стороны, обязательно будет найдено конструктивное решение конфликта. Такая позиция, позиция сотрудничества, способствует улучшению взаимоотношений участников конфликта. Этот способ разрешения развития конфликта носит название конструктивного (продуктивного) конфликта. Включение же в конфликт отрицательных эмоций (раздражение, гнев, обида, злость и пр.) влечет за собой оскорбления личности противника. Такой конфликт разрушает межличностные отношения, участники превращаются в противников, и он чаще всего остается незавершенным. Такое развитие конфликта называется деструктивным.

    Достаточно четкое разграничение этих понятий (деструктивный и конструктивный конфликты) дает нам психологический словарь. [30]

    Неконструктивный межличностный конфликт возникает тогда, когда один из оппонентов прибегает к нравственно осуждаемым методам борьбы, стремится психологически подавить партнера, дискредитируя и унижая его в глазах окружающих. Обычно это вызывает яростное сопротивление другой стороны, диалог сопровождается взаимными оскорблениями, решение проблемы становится невозможным, разрушаются межличностные отношения.

    Конструктивным межличностный конфликт может быть лишь тогда, когда оппоненты не выходят за рамки деловых аргументов и отношений. При этом могут наблюдаться различные стратегии поведения. Р. Блейк и Дж. Моутон выделяют: соперничество (противоборство), сопровождающееся открытой борьбой за свои интересы; сотрудничество, направленное на поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон; компромисс-урегулирование разногласий через взаимные уступки; избегание, заключающееся в стремлении выйти из конфликтной ситуации, не решая ее, не уступая своего, но и не настаивая на своем; приспособление — тенденция сглаживать противоречия, поступаясь своими интересами. Продуктивный (конструктивный) конфликт позитивно влияет на структуру, динамику и результативность социально-психологических процессов и служит источником самоусовершенствования и саморазвития личности.

    Сегодня в конфликтологической литературе существуют самые различные определения конфликта.

    В отечественной литературе большинство определений конфликта носит социологический характер. Их достоинство состоит в том, что авторы выделяют различные необходимые признаки социального конфликта, представленного многообразными формами противоборства между индивидуумами и социальными общностями, направленными на достижение определенных интересов и целей. Приведем для примера некоторые из определений конфликта:

    Л.Г. Здравомыслов: Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. [18, с. 96]

    Ю.Г. Запрудский: Социальный конфликт — это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству. [17, с. 54]

    А.В. Дмитриев: Под социальным конфликтом обычно понимается тот вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны. [11, с. 54]

    История отечественной психологии конфликта неразрывно связана с историей становления конфликтологии в целом. Поэтому психология конфликта в своем развитии прошла те же периоды и этапы, что и конфликтология:

    Первый период — до 1924 года. В течение этого периода конфликтологические идеи зарождаются и развиваются как практическое знание людьми принципов, правил и приемов поведения в реальных конфликтах. Кроме того, проблема насилия и ненасилия, входящая в сферу интересов конфликтологии, достаточно глубоко прорабатывается в религиозных учениях. Проблема конфликта находит свое отражение в искусстве и культуре. Уже на первых наскальных рисунках запечатлены различные конфликты, в которых участвовал человек. В этот период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Петровский, А.В. Психология в России ХХ век / Петровский А.В. М.: УРАО, 2000. — 312с.

    Конфликт изучается в рамках психологии, философии и некоторых других наук, но не выделяется как самостоятельное явление. Среди наших соотечественников видное место в исследовании проблемы конфликта принадлежит Л.Н. Толстому, известному писателю, автору теории непротивления злу насилием.

    Второй период — 1924-1990 гг. Это период зарождения, становления и развития частных конфликтологических наук отраслей конфликтологии, в том числе и психологии конфликта. Конфликт (правоведение, социология, психология), а к концу периода — 11 наук.

    Второй период в истории развития отечественной конфликтологии включает четыре основных этапа.

    Первый этап — 1924-1034 гг. Он охватывает первую «волну» публикаций. Появляются первые работы психологов и социологов по проблеме конфликта. В 1924 году публикуется научный труд П.О. Гриффина и М.И. Могилевского — русских социологов и психологов, авторов одной из первых отечественных работ по проблеме конфликта.

    Второй этап — 1935-1948 гг. Характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с Великой Отечественной войной и обстановкой в стране в целом.

    Третий этап — 1949-1972 гг. В этот период ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые 25 кандидатских диссертаций. Исследования конфликта как самостоятельного явления начинаются в философии, педагогике, исторических и политических науках.

    Необходимо отметить, что в период с 20-х до середины 70-х годов психологические исследования конфликта носили фрагментарный характер. Отсутствовали работы обобщающего характера, необходимые для формирования методологической и теоретической базы изучения конфликта. Заметный вклад в развитие психологии конфликта в этот период внесли такие ученые, как Н.С. Кравчун, А.Д. Глоточкин, Н.Ф. Феденко, М.И. Дьяченко, М.Л. Гомелаури, А.И. Ушатиков, А.И. Китов и др.

    Четвертый этап — 1973-1989 гг. На этом этапе, во второй половине 70-х годов появляются работы психологов, в которых предприняты попытки теоретического осмысления накопившегося эмпирического материала (Н.В. Крогиус, 1976; А.И. Донцов, Т.Д. Полозова, 1977). Предложена понятийная схема психологического анализа конфликта (Л.А. Петровская, 1977). В этот период активное участие в разработке конфликтологических проблем принимали ученые-психологи Н.В. Гришина, А.А. Ершов, И.Б. Пономарев, А.Л. Свенцицкий, В.П. Галицкий, М.П. Крапивин и др. Итогом четвертого этапа стало формирование в отечественной психологии конфликта трех подходов к изучению данного явления: организационного, деятельностного и личностного.

    Третий период — 1990 год — настоящее время. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, а психология конфликта — в ее ведущую отрасль. Наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций (до 165 290 в год), создаются психологические центры, группы по исследованию и регулированию конфликтов. Значительная заслуга в этом принадлежит таким психологам-исследователям, как А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, Ю.А. Канатаев, М.М. Рыбакова, Б.И. Хасан, А.И. Шипилов, В.А. Хащенко, Э.З. Хащенко и др. Лазурский, А.Ф. Избранные труды по психологии / Лазурский А.Ф. М., 1997. — 446с.

    Зарубежная психология имеет значительные традиции в изучении внутриличностных и социальных конфликтов. Большой теоретический и эмпирический материал, накопленный за почти 100-летний период, отражается в разнообразии подходов и теоретических платформ. Можно условно обозначить два этапа в истории психологии конфликта: начало ХХ века — 50-е годы; конец 50-х годов — настоящее время. Основанием различения служит степень выделения проблемы конфликта из ряда других проблем, рассматриваемых психологией. В первой половине века конфликт не выделялся в отдельный объект исследования, а рассматривался как составная часть более широких концепций (например, в психоанализе или социометрии). Психологов интересовали либо последствия конфликтов, либо некоторые из причин, приводящие к нему, но не сам конфликт как центральное звено исследования. Андреева, Г.М., Богомолова, Н.Н., Петровская, Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов / Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А., М.: Аспект Пресс, 2002. — 287с.

    На рубеже 50-60-х годов появляются исследования, где научный интерес психологов обращен непосредственно к этому феномену. Выделяются основные подходы, разрабатывается понятийный аппарат психологической теории конфликта.

    Среди основных направлений зарубежных психологических исследований конфликта в первой половине ХХ века выделяются следующие:

    · психоаналитическое (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм);

    · социотропное (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле и др.);

    · этологическое (К. Лоренц, Н. Тинберген);

    · теория групповой динамики (К. Левин, Д. Креч, Л. Линдсей);

    · фрустрационно-агрессивное (Д. Доллард, Д. Берковитц, Н. Миллер);

    · поведенческое (А. Басс, А. Бандура, Р. Сире);

    · социометрическое (Д. Морено, Э. Дженигс, О. Додд, Г. Гурвич);

    · интеракционистское (Д. Мид, Т. Шибутани, Д. Шпигель).

    Психоаналитический подход связан, прежде всего, с именем Зигмунда Фрейда (1856-1939), который создал одну из первых концепций человеческой конфликтности. Несмотря на то, что Фрейд занимался преимущественно внутриличностными конфликтами, его заслугой является указание на необходимость поиска причин межличностных конфликтов в сфере бессознательного. Последователь Фрейда Альфред Адлер (1870-1937) содержание конфликтов личности с микросредой видел в попытках индивида освободиться от чувств неполноценности и доминирования одних над другими. Запрудский, Ю. Социальный конфликт. Политический анализ. Ростов н/Дону / Запрудский Ю. Издательство Ростовского университета, 1992. — 86-110с.

    Карен Хорни (1885-1952), Эрих Фромм (1900-1980), Гарри Салливен (1892-1949) расширили понимание природы конфликта, попытались внести в нее социальный контекст. Так, Хорни основной причиной конфликтов между индивидом и его окружением считала недостаток доброжелательности со стороны близких людей, в первую очередь, родителей. В соответствии с Фроммом конфликты возникают из-за невозможности реализовать в обществе личностные стремления и потребности.

    В 20-30-е годы конфликт начинает привлекать внимание социальных психологов. По мнению Уильяма Мак-Дугалла (1871-1938) конфликты в обществе неизбежны, так как людям присущи социальные инстинкты типа страха, стадности, самоутверждения и т.д. Они передаются по наследству, поэтому люди постоянно конфликтуют. Парнос, Т. Общий обзор В Сб «Американская социология» // Парнос Т. М., 1972. — 376с.

    Начало этологического подхода к конфликту было положено в 30-х годах работами австрийского естествоиспытателя, лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца (1903-1988). Впервые в мировой науке им была высказана гипотеза о том, что главной причиной социальных конфликтов является агрессивность индивида и толпы. По мнению Лоренца, механизмы возникновения агрессивности у животных и человека однотипны, а агрессия постоянное состояние живого организма.

    Исследуя проблемы групповой динамики, германо-американский психолог Курт Левин (1890-1947) разработал концепцию динамической системы поведения, которая находится под напряжением, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это напряжение проявляется в виде конфликтов. Источником конфликта может быть неблагоприятный стиль деятельности лидера группы. Левин видел пути разрешения конфликтов в реорганизации мотивационных полей личности и структуры взаимодействия индивидов. Группа психологов Йельского университета (США) предложила новую гипотезу конфликта — «фрустрационно-агрессивную». В этой концепции интегрирована биосоциальная причина конфликтов — агрессивность индивида и социальная причина — фрустрация.

    Представители «поведенческого направления» ищут причины конфликтов не только во врожденных качествах человека, Нои в его социальном окружении, которое изменяет эти качества.

    В соответствии с теорией социометрии, разработанной Джекобом Морено (1892-1974), межличностные конфликты определяются состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу. Вслед за основателем символического интеракционизма — американским психологом и социологом Джорджем Мидом (1863-1931) — широкий резонанс получили исследования представителей чикагской школы. По их мнению, причины конфликтов кроются в процессе социального взаимодействия. При возникновении возмущений в отношениях «индивид — среда» субъект начинает ощущать внутреннюю дисгармонию и дискомфорт. Стремясь устранить их, индивид совершает активные действия для того, чтобы приспособиться к среде. В ходе приспособления и возникают конфликты. Руткевич, М. Социальный конфликт: философское измерение // Вестник Российской академии Наук, июнь, 1994. — 481с.

    В качестве вывода следует отметить, что в настоящее время роль психологии конфликта среди других отраслей конфликтологии продолжает неуклонно возрастать. Таким образом, психология конфликта — одна из ведущих отраслей конфликтологии, изучающая психологические закономерности и механизмы возникновения, развития, конструктивного регулирования и завершения конфликтов.

    Конфликт — весьма сложное социальное и психологическое явление, успешность изучения которого во многом зависит от качества исходных методологических и теоретических предпосылок, используемых методов. Решение рассматриваемых ниже проблем может способствовать преодолению тех трудностей, которые уже обозначились в связи с определением сущности конфликта, объекта и предмета конфликтологии.

    Прежде всего, необходимо максимально четко определить содержание, которое мы вкладываем в понятие «конфликт», обозначив тем самым границы предметной области конфликтологии. Наиболее распространены два подхода к пониманию конфликта. При одном из них конфликт определяется как столкновение сторон, мнений, сил, т. е. весьма широко. При таком подходе конфликты возможны и в неживой природе. Понятия «конфликт» и «противоречие» фактически становятся сопоставимыми по объему. Другой подход заключается в понимании конфликта как столкновения противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Здесь предполагается, что субъектом конфликтного взаимодействия может быть либо отдельный человек, либо люди и группы людей.

    Прогресс науки, особенно на этапе ее становления, зависит от того, насколько удачно определены границы предмета ее изучения. Важно, с одной стороны, не упустить ничего, так как при этом теряется системное представление о предмете, с другой стороны — не включить в предмет ничего лишнего, поскольку это приводит к расширению круга изучаемых явлений, увеличению объема исследовательской работы. Кроме того, важно уже в определении предмета по возможности точно раскрыть сущность изучаемого явления. В этой связи целесообразно внести в понимание конфликта два принципиальных уточнения.

    Прежде всего, мы полагаем необходимым сузить широкое понимание конфликта и считать, что конфликты возникают только при социальном взаимодействии. При этом если социальное взаимодействие понимать в широком смысле, то в него целесообразно включить и взаимодействие между животными. Такая позиция на сегодняшний день обоснована в достаточно большом количестве работ, посвященных различным аспектам проблемы биосоциальной эволюции. Поэтому в объект конфликтологии, по нашему мнению, необходимо включить зооконфликты — конфликты в животном мире. В неживой природе конфликтов нет, там есть противоречия, противодействия, столкновения и т.п.

    Второе уточнение касается сути конфликта. Представляется, что сущность конфликта заключается не столько в возникновении противоречия, столкновении интересов, сколько в способе разрешения создавшегося противоречия, в противодействии субъектов социального взаимодействия. Всевозможные противоречия возникают везде и всегда, но только незначительная часть их разрешается путем конфликтов. Интересы и взгляды также сталкиваются довольно часто. Однако сущность конфликта шире этого столкновения. Она — в противодействии субъектов конфликта в целом.

    Таким образом, под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями. Если субъекты конфликта противодействуют, но не переживают при этом негативных эмоций (например, в процессе дискуссии, спортивного единоборства), или, наоборот, переживают негативные эмоции, но внешне не проявляют их, не противодействуют друг другу, то такие ситуации являются предконфликтными, Противодействие субъектов конфликта может разворачиваться в трех сферах: общении, поведении, деятельности.

    На сегодняшний день представляется необходимым связать в систему все те практически не связанные между собой исследования конфликта, которые ведутся в рамках военных наук, искусствоведения, истории, математики, педагогики, политологии, правоведения, психологии, социобиологии, социологии, философии и некоторых других (например, психиатрии и экономики). Такая система не будет искусственным образованием. Ее создание возможно, поскольку в основе любого конфликта лежит противоречие, которое играет системообразующую роль, как для различных видов конфликта, так и для различных уровней их изучения. Ее создание необходимо, поскольку люди, органы управления имеют дело с целостными реальными конфликтами, а не с отдельными их психологическими, правовыми, философскими, социологическими и другими аспектами.

    В данной статье подробно рассматривается идеология подхода к изучению конфликтной ситуации по К. Хорни, а также излагаются основные подходы к изучению конфликта, разработанные российскими учеными.

    Центральным понятием теоретической схемы К. Хорни является понятие базисной тревожности, однако, в отличие от 3. Фрейда и К. Юнга, К. Хорни не считает, что конфликт свойственен природе человека изначально. Уже начиная со своих ранних работ, она исходит из того, что “неврозы вызываются культурными факторами — что, более точно, означает, неврозы генерируются нарушением равновесия в человеческих взаимоотношениях”. Под влиянием этого базисного чувства тревожности человек вырабатывает компенсирующие стратегии поведения, которые, постепенно закрепляясь в его характере, становятся частью личности, приобретая характер потребностей.

    Первоначально К.Хорни выделила 10 таких потребностей, названных ею невротическими в силу иррациональности подобного решения проблемы; среди них потребности власти, эксплуатации, престижа и др. Затем она сочла возможным объединить их в 3 группы, каждая из которых выражает “базисный антитюд в отношении других и себя и определенную философию жизни”.

    Так появляются три основные тенденции личности — “движение к людям”, “движение против людей” и “движение от людей”. Эти три базисные ориентации характерны для любого человека, поскольку, по мнению К. Хорни, они вовсе не исключают друг друга. Однако невротическая личность, обладающая повышенной базисной тревожностью, следует какой- либо одной тенденции как доминирующей, подавляя или отрицая две другие, т.е. при переходе человека от одной ситуации к другой он использует тот путь, который является более эффективным для данной ситуации. Однако если используется исключительно одна схема, независимо от ситуации, это является признаком невроза.

    Подобная направленность личности является весьма устойчивой; противоположные тенденции (например, чувство симпатии) разрушают целостность и незыблемость той картины мира, которую создал себе человек, поэтому он будет подавлять эти противоположные тенденции и, напротив, укреплять свойственные ему враждебные.

    Таковы некоторые моменты теоретической концепции К. Хорни. Из них следует, что межличностные конфликты должно рассматривать как проявление внутриличностной тенденции движения “против людей”, которая может быть более или менее выраженной в зависимости от степени невротичности личности. Возникая как реакция на детерминированное средой чувство тревожности, эта ориентация личности стабилизируется и может стать доминирующей у отдельных людей.

    Все человеческие отношения К. Хорни рассматривает через призму влияния интрапсихических процессов. Конечно, межличностное окружение способно влиять на интрапсихические процессы, однако возможности этого влияния ограниченны. Благоприятная окружающая среда может быть гарантией против формирования невротического характера, однако надежды на разрешение внутренних конфликтов с помощью изменения внешней среды были бы ошибочны. В полном соответствии с психоаналитической традицией, хотя и подновленной, К. Хорни считает, что ошибка, заключенная во всех этих экспектациях, лежит не в переоценивании важности человеческих отношений, но в переоценке силы интрапсихических факторов.

    Среди первых работ привлекают внимание теоретические и экспериментальные исследования А. С. Залужным коллективных отношений детей различных возрастов в том числе преддошкольного и дошкольного (1928). Это зачатки первых социально-психологических исследований в нашей стране. А. С. Залужный дал классификацию социального взаимодействия и взаимоотношения детей и указал на существование трудностей в них, выделив четыре типа социального поведения: защит- но-негативистский, агрессивный, первично-социальный, коллективно-социальный.

    Можно с полным основанием считать, что важнейшие методологические принципы Л.С.Выготского применительны к изучению трудновоспитуемых детей, работают и сейчас. Одна из главных идей, отстаивавшихся Л. С. Выготским, заключается в том, что особенности трудного ребенка надо рассматривать не в статике, как сумму его “дефектов”, его недочетов, а в динамике.

    Однако, интересующая нас проблема не стала предметом специального исследования А. И. Аржановой. Наряду с вопросами дружбы и товарищества у дошкольников, она изучала некоторые трудности в отношении детей, и в первую очередь явление детской замкнутости, в основе которой, по мнению А. И. Аржановой, лежат глубокие нарушения процесса общения.

    Помимо общих причин замкнутости, А. И. Аржанова сделала попытку определить и частные. К ним она относит: неблагоприятные условия воспитания в семье (запугивание и наказание, замкнутость и необщительность родителей и т.п.); различные психические травмы (потеря родителей, большой испуг при несчастном случае и т.п.); насмешки со стороны окружающих по поводу имеющихся у ребенка физических недостатков и, наконец, недостатки воспитания в детском саду.

    В 1970-е гг. значительно возрастает интерес к проблемам детских конфликтов, трудного поведения, негативизма. Прежде всего, это исследования Е. Д. Беловой (1970,1974, 1978), А. Н. Белкина (1974), В. П. Ивановой (1975), Т. Н. Счастной (1979) и других, проведенных с дошкольниками. Изучая явления негативизма (капризы, упрямство и пр.) у старших дошкольников, Е. Д. Белова в качестве основных, главных его причин выдвигает нарушение взаимоотношений в семье, ошибки домашнего воспитания. Акцент, таким образом, делается на отношении “взрослый — ребенок”.

    Необходимость изучения контактов ребенка со сверстниками подчеркивает М. И. Лисина, многие годы посвятившая исследованию общения ребенка со взрослыми. “Чем дальше продвигалось исследование, — пишет она, — тем яснее становилось, что формирование социального поведения и личности ребенка нельзя понять, если ограничиться изучением контактов детей только со взрослыми. Большое и все увеличивающееся с возрастом место в жизни ребенка занимает также его общение с другими детьми” (1980, с. 3).

    Предварительные исследования психологов школы М.И.Лисиной показали, что независимо от того, что послужило причиной психологического конфликта (какого рода искажения ведущей деятельности), он может захватывать и разные сферы детских отношений, и саму личность ребенка. Соответственно были дифференцированы варианты конфликтов: в деловых и межличностных отношениях детей. Кроме того, был выделен внутриличностный конфликт. Авторы предположили также, что в психологическом конфликте возможны 2 этапа: неосознанный (потенциальный) и осознанный (реальный). Первому этапу соответствует скрытый характер конфликта, тогда как второму — открытый, и, наконец, могут существовать скрытые от наблюдения конфликты. Специфика рассматриваемых конфликтов привела к необходимости уточнения самого понятия внутреннего психологического конфликта прежде всего по той причине, что до сих пор не существует какого-либо дифференцированного подхода к детским конфликтам. И в педагогической, и в психологической литературе применительно к дошкольному возрасту понятия внутреннего и внешнего конфликтов четко не разграничены. В работах М. И Лисиной, А. А. Рояк отмечается, что у ребенка до 7 лет сменяется четыре формы общения со взрослыми: ситуативно-личностная, ситуативно-деловая, внеситуативно-познавательная и внеситуативно-личностная. Под формой общения имеется в виду коммуникативная деятельность на определенном этапе ее развития, характеризуемая несколькими параметрами. Такими параметрами считают:

    — время возникновения данной формы общения;

    — место, которое она занимает в жизни ребенка;

    — главное содержание потребности, которая удовлетворяется детьми в ходе общения;

    — ведущие мотивы, побуждающие малыша к общению со взрослыми;

    — основные средства общения, с помощью которых осуществляются коммуникации с другими людьми.

    В младшем дошкольном возрасте возникает внеситуативно-познавательная форма общения. Она включена в совместную со взрослым деятельность, но уже не в практическую, а познавательную. Развитие любознательности, совершенствование способов ее удовлетворения побуждают ребенка ставить все более сложные вопросы.

    Но решить подобные проблемы самостоятельно он не может. Путь к пониманию явлений, сложных проблем — общение со взрослыми. Ведущим становится познавательный мотив. А взрослый теперь выступает в новом качестве — как эрудит, “энциклопедист”, способный ответить на любой вопрос, сообщить необходимую информацию. Сотрудничество приобретает внеситуативный-теоретический “характер”, поскольку обсуждаются проблемы, не обязательно связанные с данной ситуацией. У дошкольников возникает потребность в уважении взрослого, что и определяет повышенную обидчивость детей и их чувствительность к оценкам старших. Дошкольники добиваются уважения, обсуждая важные, серьезные проблемы познавательного характера. Основным коммуникативным средством становится речь, которая обеспечивает внеситуативность общения и позволяет передать и получить максимально содержательную информацию.

    К концу дошкольного возраста появляется высшая форма общения со взрослыми — внеситуативно-личностная. Она аналогична ситуативно-личностной, но в отличие от последней — внеситуативна, что определяет коренное различие в возможности, природе контактов со старшими и их влияние на психическое развитие детей.

    Главным мотивом общения становится личностный. Взрослый выступает перед дошкольником в полноте своих особенностей, дарований, жизненного опыта. Он не просто индивидуальность, а конкретное историческое социальное лицо, член общества. Он получает в глазах ребенка собственное независимое существование. Поэтому для дошкольника приобретают значение такие детали жизни взрослых, которые их не касаются, но позволяют воссоздать полный образ данного человека.

    В разговорах преобладают темы не о животных, природе и предметах, а о жизни, работе взрослых, их взаимоотношениях. Общение имеет “теоретический” характер и включено в познавательную деятельность. Ребенок сосредоточен на социальном окружении, на “мире людей”, а не предметов. Возникает потребность не просто в доброжелательном внимании, а во взаимопонимании и сопереживании. Детям важно знать, как нужно делать, как поступать правильно. Они соглашаются исправить ошибки, изменить свою точку зрения или отношение к обсуждаемым вопросам, чтобы достичь единства мнений со взрослым. Совпадение своей позиции с позицией взрослого выступает для ребенка доказательством ее правильности.

    Проблему внутриличностного конфликта активно разрабатывал В. И. Захаров, считая, что конфликтная ситуация является психической презентацией назревшего противоречия как внутри личности, так и между людьми. Конфликт перерастает в невроз, если переживание этого конфликта начинает занимать центральное место в системе отношений личности.

    Симптомы детского неблагополучия выявлялись В. И. Захаровым с: помощью: а) методики одномоментных срезов структуры групп; б) методики хронометрированных наблюдений; в) социометрической методики (дошкольный вариант); г) оценочной методики; д) методики исследования уровня притязаний; е) анкетирования.

    По мнению Н. Д. Левитова, конфликт — это внутренняя борьба, когда человек напряженно размышляет, сопоставляет разные мотивы, он борется сам с собой. Эта внутренняя борьба всегда отражает внешние, объективно данные противоречия, конфликты. Каждый конфликт рассматривается автором как внешний и внутренний одновременно.

    Внешний конфликт понимается в том смысле, что он определяется объективными внешними причинами, внутренний конфликт — это переживание внутреннего разлада, внутренняя борьба.

    Таким образом, в зарубежной и отечественной литературе психологический конфликт описывается как состояние личности, возникающее вследствие противоречий или столкновения различных личностных образований.

    Мы не ставим своей целью рассмотреть подробно внутриличностный конфликт. Но хотелось бы заметить, что межличностные конфликты часто являются проявлениями в поведении человека его внутриличностного конфликта или изменением его внутренней позиции и роли.

    Понятие конфликта необходимо также рассматривать в связи с понятиями взаимоотношения и взаимодействия людей, так как существует неразрывная связь между триадой понятий — общение, взаимодействие, взаимоотношения.

    Я.Я. Коломинский определяет общение как информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения В процессе взаимодействия между людьми вырабатываются навыки общения, формируются отношения как положительные, так и отрицательные. Такое же понимание социально-психологического конфликта прослеживается в работах В.Д. Парыгина, рассматривающего конфликт как одну из возможных форм взаимодействия людей в процессе общения. Е.А. Орлова считает, что система взаимодействия людей, подобно любой другой системе, характеризуется, в частности, набором объективно свойственных ей состояний. Одним из таких состояний межличностного взаимодействия является конфликтное состояние.

    В настоящее время в отечественной психологической науке заметно возрос интерес к проблемам межличностных конфликтов; идет интенсивное накопление эмпирических данных, на основании которых формируется понятийный аппарат исследуемого явления. Мы согласны здесь с выводами Н. В. Гришиной о том, что исследования межличностных конфликтов в отечественной психологии ведутся по следующим основным направлениям:

    — изучение реальных конфликтных ситуаций в естественных условиях человеческого общения;

    — исследование взаимодействия и взаимоотношений людей в системе лабораторно созданного экспериментального конфликта;

    — анализ некоторых специфических видов взаимодействия людей, которые можно рассматривать как конфликтное взаимодействие;

    — изучение конфликтов с помощью методов математического моделирования;

    — работы, посвященные развитию теоретической концепции межличностных конфликтов.

    На основании результатов, полученных в исследованиях, ведущихся по всем вышеперечисленным направлениям, происходит оформление понятийного аппарата концепции межличностных конфликтов в отечественной психологии.

    Теоретический анализ работ, посвященных изучению данной проблемы, позволяет отметить, что большинство исследователей сходится в определении межличностного конфликта, понимая его как ситуацию столкновения между людьми в процессе их непосредственного общения, вызываемую противоречивыми взглядами, способами поведения, установками людей в условиях стремления их к достижению какой-либо цели.

    А.А. Ершов расширяет и углубляет такое понимание и отмечает, что межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости их потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей, что сам по себе конфликт всегда осознан, но его мотивы для субъекта не всегда ясны и осознаны.

    К. А. Абульханова-Славская подходит к определению конфликта с нескольких позиций. С инструментальной точки зрения конфликт выступает как одно из средств самоутверждения, преодоления отрицаемых личностью тенденций. Конфликт можно понимать и как процесс: в этом случае он представляет собой ситуацию ненайденного выхода, развития действий на пути поиска средств стабилизации отношений. В тактическом плане конфликт — одно из крайних средств регулирования межличностных отношений. С таким подходом можно согласиться, так как социально-психологический конфликт, как и любой предмет познания, можно определять с разных сторон.

    Отмеченные аспекты конфликта необходимы, но не достаточны. В понятии конфликта должны отражаться сущностные черты изучаемого явления, а не отдельные его грани или стороны.

    Принципиально важное определение межличностного конфликта через противоречие мы находим у А. Г. Ковалева, который считает, что конфликт — это противоречие, возникающее между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной и личной жизни. Однако, по мнению автора, не всякое противоречие можно назвать конфликтом. Противоречия приводят к конфликтам тогда, когда они затрагивают социальный статус группы или личности, материальные или духовные интересы людей, их престиж, моральное достоинство личности. Межличностные конфликты вызывают размышления, необходимость определения оценок своего поведения и поведения оппонента, негативные эмоции. Отсюда следует определить конфликт как такое противоречие между людьми, которое характеризуется противоборством. Здесь важно подчеркнуть, что конфликт определяется как действие, развернутое во времени. Указав на это существенное свойство конфликта, автор, однако, не раскрыл, не развил его должным образом.

    Анализируя структуру конфликта, Л.А. Петровская выделяет следующие основные понятия: стороны (участники) конфликта, условия протекания конфликта, образы конфликтной ситуации, возможные действия участников конфликта, исходы конфликтных действий. Участниками или сторонами межличностного конфликта могут являться личности или группы людей. В связи с этим возможны конфликты типа: личность-личность, личность-группа и группа-группа. Характеристики участников конфликта существенно влияют на его возникновение и развитие. Кроме того, помимо характеристик участников, конфликт существенно зависит от социально-психологической среды, представленной различными социальными группами с их специфичной структурой, динамикой, нормами, ценностями и т. д.; без учета влияния этого параметра невозможно понять содержательную сторону конфликта.

    Как указывает Н.И. Шевандрин, условия протекания конфликта могут быть пространственно-временными, социально-психологическими и социальными.

    Таким образом, анализируя любой межличностный конфликт, необходимо в первую очередь исходить из характеристик социальной среды, в которой он произошел, и особенностей его участников. Именно эти параметры определяют конфликтное поведение сторон.

    В целом, можно сделать вывод, что к настоящему времени в психологии пока не сложилось общепризнанного понимания конфликта и, в частности, межличностного. Значительная часть психологов (С. В. Ковалев (1988), А. Я. Лукьян (1986), В. Ф. Франки (1990) P. X. Шакуров (1988) и др.) рассматривает его как противоречие. Ряд других психологов рассматривают его как столкновение или противодействие (В. М. Афонькова (1979), А. Н. Алексеева (1983), П. В. Симонов (1987), К. Флейк-Хобсон (1993) и др.).

    Но несомненно одно: эти подходы не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют общую картину рассматриваемой проблемы конфликта, так как везде сохраняется родовой признак этого явления — резкое обострение противоречия, столкновение противоречивых тенденций. Однако, если в социальном конфликте носителем этого противоречия являются макроструктуры, а в психологическом — личность, то социально-психологический конфликт представляет собой противоречие, существующее между непосредственно общающимися людьми.

    Рассматривая межличностный конфликт с точки зрения школы В. С. Мерлина — Б. А. Вяткина (1964; 1995), мы определяем его как крайний случай обострения противоречия, возникающего в процессе непосредственного взаимодействия и обусловленного противоположно выбранными целями, действиями и операциями, детерминированными разноуровневыми компонентами интегральной индивидуальности.

    Понятие конфликта в отечественной и зарубежной психологии. Исследование конфликтов в западных и русскоязычных странах. Становление личности в юношеском возрасте. Напряжённость в отношениях между юношами и с родителями. Эмпирическое исследование.

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Подобные документы

    Понятие романтических отношений в современной психологии, изменения их категории в юношеском возрасте и факторы их формирования. Сравнительный анализ оценки социального климата в родительской семье юношами и девушками, семантическое пространство.

    курсовая работа [52,3 K], добавлен 18.03.2011

    Психологические особенности юношеского возраста. Юность как возрастной этап психического развития. Особенности фрустрации в юношеском возрасте. Переживание фрустрации в юношеском возрасте. Исследование переживания фрустрации в юношеском возрасте.

    курсовая работа [40,6 K], добавлен 23.09.2008

    Характеристика психологической природы дружбы и любви в юношеском возрасте. Построение юношами и девушками дружеских взаимоотношений. Психологическая помощь в преодолении негативных переживаний. Диагностика регуляции переживаний в юношеском возрасте.

    контрольная работа [29,4 K], добавлен 22.01.2015

    Изучение агрессивности в отечественной и зарубежной психологии. Социально-психологическая характеристика молодежи. Эмпирическое исследование личностных характеристик студентов. Диагностика уровня сформированности психологических особенностей личности.

    дипломная работа [756,0 K], добавлен 24.11.2013

    Изучение феменологии гендерных особенностей личности. Особенности проявления агрессивности и ее гендерные различия в юношеском возрасте. Изучение представлений об агрессии и враждебности среди старшеклассников в зарубежной и отечественной психологии.

    дипломная работа [133,9 K], добавлен 22.02.2015

    Процесс профессионального самоопределения личности в психолого-педагогическом аспекте данной проблемы. Уровни реализации имеющихся профессиональных возможностей. Исследование особенностей сторон профессионального самоопределения в юношеском возрасте.

    курсовая работа [49,5 K], добавлен 20.07.2009

    Феномен самооценки в философии и психологии. Понятие аффективно-ценностный аспект. Психологические особенности личности в юношеском возрасте. Структура позитивной Я-концепции личности. Особенности взаимосвязи тревожности и самооценки в ранней юности.

    курсовая работа [759,7 K], добавлен 10.03.2015

    Становление личностного и профессионального самоопределения в юношеском возрасте: динамика показателей; ценностно-смысловые рефлексии. Дифференциальная диагностика свойств личности как фактора мотивации выбора профессии и профессиональной направленности.

    реферат [49,1 K], добавлен 07.01.2014

    Психическое развитие человека. Формирование самоотношения в юношеском возрасте. Особенности социально-психологической ситуации формирования личности детей-сирот. Работа психолога по формированию позитивного самоотношения у сирот в юношеском возрасте.

    дипломная работа [216,4 K], добавлен 17.11.2013

    Понимание конфликта в психологии. Детские конфликты и причины их возникновения. Психологические особенности правосознания в дошкольном возрасте. Теоретические и практические аспекты правового сопровождения разрешения конфликтов в дошкольном возрасте.

    дипломная работа [82,9 K], добавлен 04.09.2014

    Взгляды зарубежных психологов на природу внутриличностных и межгрупповых конфликтов. Изучение концепции человеческой конфликтности 3. Фрейда. Понятийный аппарат психологической теории конфликта. Поиск взаимных соглашений между конфликтующими сторонами.

    Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

    Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

    Размещено на http: //www. allbest. ru/

    Теория конфликта в зарубежной психологии

    Студента группы 21 Бв

    Преподаватель: Андрошина Елена Александровна

    Зарубежная психология имеет значительные традиции в изучении внутри личностных и социальных конфликтов. Большой теоретический и эмпирический материал, накопленный почти за столетний период, отражается в разнообразии подходов и теоретических платформ. Можно условно выделить два этапа в истории изучения конфликта: начало XX в. — 50-е годы; конец 50-х годов — настоящее время. Основанием различения служит степень выделения проблемы конфликта из ряда других проблем,: рассматриваемых психологией. В первой половине века конфликт не выделялся в отдельный объект исследования, а рассматривался как составная часть более широких концепций (например, в психоанализе или социометрии). Психологов интересовали либо последствия конфликтов, либо некоторые из причин, приводящие к нему, но не сам конфликт как центральное звено исследования.

    На рубеже 50-х — 60-х годов появляются исследования, где научный интерес психологов обращен непосредственно к этому феномену. Выделяются основные подходы, разрабатывается понятийный аппарат психологической теории конфликта [27]. В этот период появляются публикации отечественных ученых, посвященные анализу зарубежных исследований конфликта. Количество публикаций менялось в зависимости от отношения к конфликтам в нашей стране. Работы носили критический характер. Пик критики приходится на годы застоя, когда интенсивно пропагандировалось бесконфликтное развитие нашего общества (см. табл. 4.1).

    В данном параграфе рассмотрим психологические теории преимущественно межличностного конфликта. Взгляды зарубежных психологов на природу внутри личностных и межгрупповых конфликтов рассмотрены далее в соответствующих главах.

    Среди направлений зарубежных психологических исследований конфликта в первой половине XX в. выделяются:

    * психоаналитическое (3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм);

    * социотропное (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле и др.);

    * этологическое (К. Лоренц, Н. Тинберген);

    * теория групповой динамики (К. Левин, Д. Креч, Л. Линдсей);

    * фрустрационно-агрессивное (Д. Доллара, Л. Берковитц, Н. Миллер);

    * поведенческое (А. Басе, А. Бандура, Р. Сире);

    * социометрическое (Д. Морено, Э. Дженигс, С. Додд, Г. Гурвич);

    * интеракционистское (Д. Мид, Т. Шибутани, Д. Шпигель).

    Психоаналитический подход связан, прежде всего с именем австрийского психолога 3. Фрейда (1856—1939), создавшего одну из первых концепций человеческой конфликтности. Несмотря на то, что 3. Фрейд занимался преимущественно внутриличностными конфликтами, его заслугой является указание на необходимость поиска причин межличностных конфликтов в сфере бессознательного. Последователь 3. Фрейда Альфред Адлер (1870—1937) содержание конфликтов личности с микросредой видел в попытках индивида освободиться от чувства неполноценности и доминирования одних над другими.

    Американские психологи К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливен расширили понимание природы конфликта, попытались внести в нее социальный контекст. Так, К. Хорни (1885—1952) основной причиной конфликтов между индивидом и его окружением считала недостаток доброжелательности со стороны близких людей, в первую очередь родителей. По мнению Э. Фромма, конфликты возникают из-за невозможности реализовать в обществе личностные стремления и потребности.

    В 20 — 30-е годы конфликт начинает привлекать внимание социальных психологов. По мнению англо-американского психолога У. Мак-Дугалла (1871 — 1938), конфликты в обществе неизбежны, так как людям присущи социальные инстинкты типа страха, стадности, самоутверждения и т.д. Они передаются по наследству, поэтому люди постоянно конфликтуют, вступают в противоборство. Опираясь на утверждение Ч. Дарвина о том, что инстинкт борьбы за выживание обеспечивает существование, развитие вида, У. Мак-Дугалл распространил его и на человеческое общество. Созданная им теория социальных инстинктов имела сторонников, определивших социотропное направление в изучении конфликтов (С. Сигеле и др.).

    Начало этологического подхода к конфликту было положено в 30-х годах работами австрийского естествоиспытателя, лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца (1903—1989). Впервые в мировой науке им была высказана гипотеза о том, что главной Причиной социальных конфликтов является агрессивность индивида и толпы. По мнению К. Лоренца, механизмы возникновения агрессивности у животных и человека однотипны, а агрессия — постоянное состояние живого организма. Этологические идеи К. Лоренца получили развитие в исследованиях нидерландского этолога Н. Тинбергена (1907—1988).

    Исследуя проблемы групповой динамики, германо-американский психолог Курт Левин (1890—1947) разработал концепцию динамической системы поведения, которая находится под напряжением, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это напряжение проявляется в виде конфликтов. Источником конфликта может быть неблагоприятный стиль деятельности лидера группы. К. Левин видел пути разрешения конфликтов в реорганизации мотивационных полей личности и структуры взаимодействия индивидов.

    Группа психологов Йельского университета (США) во главе с Д. Доллардом, опираясь на труды 3. Фрейда и К. Левина, предложила новую гипотезу конфликта — фрустрационно-агрессивную. В этой концепции интегрирована биосоциальная причина конфликтов — агрессивность индивида и социальная причина — фрустрация. Агрессия всегда следует за фрустрацией, а случаи агрессивного поведения обычно предполагают существование фрустрации.

    Известным представителем поведенческого направления является американский психолог Арнольд Басе. Причины конфликтов он ищет не только в биологии человека, его врожденных качествах, но и в социальном окружении, которое изменяет эти качества в результате взаимодействия личности с окружающей социальной средой.

    В соответствии с теорией социометрии, разработанной социальным психологом Я. Морено (1892—1974), межличностные конфликты определяются состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу. Я. Морено пришел к выводу, что все конфликты, от межличностных до международных, могут быть разрешены путем перестановки людей в соответствии с их эмоциональными предпочтениями, так чтобы «социометрическая революция» позволила гармонизировать общественные отношения.

    Вслед за работами основателя символического интеракционизма — американского психолога и социолога Д. Мида (1863— 1931) — широкий резонанс получили исследования представителя чикагской школы Т. Шибутани. По его мнению, причины конфликтов кроются в процессе социального взаимодействия. При возникновении возмущений в отношениях «индивид — среда» субъект начинает ощущать внутреннюю дисгармонию и дискомфорт. Стремясь устранить их, индивид совершает активные действия для того, чтобы приспособиться к среде. В ходе приспособления и возникают конфликты [99].

    Анализ подходов к исследованию конфликта в рассматриваемый период показывает, что они формировались в русле традиционных направлений психологии, отражая теоретические конструкции, свойственные данному течению. Эти подходы стали основой, на которую опираются западные психологи при изучении конфликтов в последние 40—45 лет. Например, в 60-е годы были опубликованы работы американского психотерапевта Эрика Берна (1902—1970), который на основе синтеза идей психоанализа и интеракционизма создал теорию трансактного анализа. По Э. Берну структура личности («Я») включает в себя три компонента-состояния: «ребенок» (источник спонтанных эмоций, побуждений и переживаний), «родитель» (тяготение к стереотипам, предрассудкам, обобщениям, поучениям) и «взрослый» (рациональное и ситуативное отношение к жизни). В ходе взаимодействия людей осуществляются трансакции. Если реализуется непересекающаяся трансакция, то она обеспечивает бесконфликтные отношения. Если возникает пересекающаяся трансакция, то это сигнализирует о нарушении процесса общения, что может привести к конфликтам.

    В настоящее время исследования конфликтов в современной зарубежной психологии ведутся по следующим направлениям:

    * теоретико-игровое (М. Дойч);

    * теория организационных систем (Р. Блейк, Дж. Мутон);

    * теория и практика переговорного процесса (Д. Прюитт, Д. Рубин, Р. Фишер, У. Юри).

    Представители теоретико-игрового подхода основной задачей считают построение универсальной схемы взаимодействия в конфликтной ситуации и ее разрешение. В основе лежат игры типа «дилемма узника». Решение задачи облегчают четко контролируемые экспериментальные условия. Многообразие стилей поведения в конфликтной ситуации обобщается в два основных типа поведения: кооперативное и конкурентное.

    В системном виде данный подход выражен в работах американского социального психолога М. Дойча. Его концепция представляет собой целостную разработку социально-психологического подхода к проблеме конфликта. По мнению М. Дойча, в основе конфликта лежит несовместимость целей участников межличностного взаимодействия. Благодаря концентрации внимания на мотивах противоборствующих сторон работы этого направления часто относят к мотивационной концепции [42].

    Сторонники теоретико-игрового подхода считают, что конфликты могут разрешаться как конструктивным путем, так и деструктивным. Продуктивным считается конфликт, участники которого убеждены, что добились поставленных целей. психолог конфликт фрейд межгрупповой

    Развивая идеи М. Дойча, современные западные исследователи создают в реальных группах экспериментальные ситуации. Среди типов ситуаций выделяют конкурентную, кооперативную и смешанную. Конкурентная ситуация в процессе обучения может иметь мотивирующий эффект, но не вопреки отношениям сотрудничества и взаимопомощи, а наряду с ними [100]. Ситуация кооперативного обучения дает больший эффект, чем традиционное индивидуальное обучение.

    Вторым подходом к изучению конфликта в современной психологии является теория организационных систем. Эта концепция появилась как альтернатива теории игр и результат критики предложенных ею решений. Разработанный Р. Блейком, Дж. Мутон и К. Томасом подход к проблеме межличностного конфликта на основе организационных систем представляет собой оригинальную программу исследования стилей конфликтного поведения людей в реальных условиях. Из сочетания установок на отношение к сопернику и на достижение собственных, целей авторы определили пять стратегий поведения, возможных-в конфликтной ситуации: конкуренция, приспособление, избегание, компромисс, сотрудничество.

    В целом исследователи стремятся к изучению реального поведения. В то же время опросные методы, используемые для диагностики стиля разрешения конфликта, позволяют исследовать скорее намерения субъектов, чем реальное поведение. Опрашиваемые испытывают трудности в разграничении некоторых категорий. Для устранения этих недостатков предлагается сочетать самооценки поведения в конфликтной ситуации с взаимооценками и оценками экспертов [100].

    На рубеже 60—70-х годов начинает формироваться самостоятельное направление по изучению переговорного процесса как части конфликтного взаимодействия. В настоящее время теория и практика переговорного процесса рассматриваются как одно из перспективных направлений прикладной психологии. Исследования сосредоточены на решении двух проблем: выявлении совокупности условий, способствующих принятию конфликтующими сторонами решения приступить к переговорам, и изучении процесса переговоров, когда конфликтующие стороны уже приняли решение идти на поиск взаимных соглашений. Наиболее разработана технология переговорного процесса.

    Работы по психологии

    Определение психологического понятия «конфликт» Е.Ф. Василюк считает сложной задачей: «Если задаться целью найти дефиницию, которая не противоречила бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, она звучала бы психологически абсолютно бессодержательно: конфликт – это столкновение чего-то с чем-то. Два основных вопроса теории конфликта – что именно сталкивается в нем и каков характер этого столкновения». [9, с. 42]

    В отечественной психологии приняты определения, основывающиеся на понятии «противоречия». Например, конфликт понимается как трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями, как сложное многоуровневое явление, общим для которого является противоречие. [15, с. 40] [21, с. 8-20] Наиболее яркую психолого-педагогическую интерпретацию понятие «конфликт» получило в работах таких исследователей, как Петровская Л.А. (1977), Бойко В.В., Ковалев А.Г., Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. (1989), Ершов А.А. (1992) и др. [5] [6] [15]

    Согласно результатам их исследований, конфликт есть проявление единоборства, т.е. столкновения личностей ввиду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей, связанное с острыми отрицательными эмоциональными переживаниями.

    Согласно данным проведенных исследований (Полозова T.A. [12, с. 119-134]; Бойко В.В. [5]; Ковалев А.Г., 1983; Игумнова Г.В., 1995), совместимость является двухполюсным фактором, степень ее меняется от полюса совместимости людей до полюса их несовместимости. Позитивный полюс обнаруживается в согласии, во взаимной удовлетворенности, негативный полюс чаще проявляется как конфликт. Согласие способствует повышению совместимости, возникновение же конфликтов – понижению.

    В зависимости от сферы проявления психологические особенности людей, оказывающие воздействие на их конфликтность (т.е. интенсивность, частота конфликтов), можно разделить на функциональные и нравственно-коммуникативные.

    Первые из них отражают требования в профессиональной деятельности, вторые – в межличностном общении. В числе наиболее мощных оказалось четыре нравственно-коммуникативных фактора: умение считаться с мнениями и интересами других, умение воспринимать критику, вежливость и тактичность, отзывчивость и доброжелательность, готовность помочь друг другу.

    Ученые Бойко В.В., Ковалев А.П. (1983) рассматривают межличностные отношения в конфликте как деструктивные отношения на эмоциональном, когнитивном и поведенческом уровнях. Это своего рода форма коммуникации человека с человеком. [5]

    Межличностный конфликт наиболее ярко проявляется в нарушении нормального общения или в полном его прекращении. Так, в работах Бодалева А.А. [4, с. 17-22], Кондратьева СВ. (1980), Егидеса А.Л. (1984), Жолобова Ю.В. (1989), Емельянова Ю.Н. [14, с. 95], Кунициной В.Н. (1991) выявлено, что конфликт – экстремальная форма диалога. В нем взаимное восприятие искажено предубеждением и недоверием, отрицательными эмоциями. Эмоции направляются на возникающие препятствия: объективные или субъективные. Отсюда столкновение интересов, взглядов на нормы поведения.

    Согласно их мнению, конфликт может оборвать диалог, а может разрешить противоречивые отношения.

    Данные, полученные С.Л. Братченко (1990), дают основание интерпретировать конфликт как «форму межличностного общения, если межличностный конфликт понимать как противоречие в непосредственном взаимодействии между людьми». Из этого следует, что при рассмотрении межличностного конфликта можно использовать общие закономерности межличностного общения. «Диалог позволяет конфликту стать источником развития личности и ее самореализации». [7, с. 25]

    В работе Ф.Е. Василюка (1984) проведен достаточно полный анализ исследований конфликта. Он считает, что существуют два основных вопроса теории конфликта: что именно сталкивается в нем, и каков характер этого столкновения. [9]

    Решение первого из этих вопросов тесно связано с общей методологической ориентацией исследователя. Приверженцы психодинамических концептуальных схем определяют конфликт как одновременную актуализацию двух или более мотивов (побуждений). Бихевиористски ориентированные исследователи утверждают, что о конфликте можно говорить только тогда, когда имеются альтернативные возможности реагирования. [39, с. 161-169] Наконец, с точки зрения когнитивной психологии в конфликте сталкиваются идеи, желания, цели, ценности – словом, феномены сознания. [36] Эти три парадигмы рассмотрения конфликта сливаются у отдельных авторов в компромиссные «синтагматические» конструкции, и если конкретные воплощения таких сочетаний чаще всего оказываются эклектическими, то сама идея подобного синтеза выглядит очень перспективной: в самом деле, ведь за тремя названными парадигмами легко угадываются три фундаментальные для развития современной психологии категории – мотив, действие и образ, которые в идеале должны органически сочетаться в каждой конкретной теоретической конструкции. [40]

    1. Теоретические основы изучения конфликтов в отечественных и зарубежных исследованиях

    1.1 Проблема конфликтов в философских, психолого-педагогических и социологических исследованиях

    Изучению проблемы конфликтов посвящены исследования ряд выдающихся философов, общественных деятелей, психологов, педагогов, социологов таких, как: 3.Фрейд, У. Мак-Дуглас, К. Лоренс, К. Левин, Г. Спенсер, К. Маркс, Г. Зиммель, Л. Козер, К. Боулдинг, И. Ф. Смолянинов, П. О. Гриффин, М. И. Могилевский, О. В. Левин, В. А. Кременюк, Л. С. Выготский, Б. Т. Лихачев, Л. А. Петровская, Д. П. Зеркин, Е. М. Дубовская, А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов и другие.

    Первые попытки рационального осмысления конфликтов были предприняты древнегреческими философами. Так, античный философ – диалектик Гераклит стремился связать свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания

    В средние века Фома Аквинский развивал мысль о том, что войны допустимы в жизни общества, и определил еще одно условие справедливой войны – санкция, данная государством.

    В период эпохи Возрождения известные гуманисты Т. Мор, Э. Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бекон выступили с резким осуждением социальных столкновений и социальных конфликтов.

    Э. Роттердамский указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который, разрастаясь подобно цепной реакции, вовлекает в орбиту своего влияния все новые и новые силы, слои населения и страны. Он обращал внимание на сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в тех случаях, когда обе они стоят на единых идеологических позициях.

    Разработка проблем конфликтов в западной социологии осуществлялась в различных направлениях. На первом этапе – в русле социал-дарвинизма и марксисткой теории, далее – функциональная теория конфликта Г. Зиммеля и структурный функционализм Т. Парсонда. В последнее десятилетие – теория позитивно – функционального конфликта Л. Козера, конфликтная модель общества Р. Дарендорфа и общая теория конфликта К. Боулдинга. Не все ученые признавали конфликт исходной категорией социологических концепций, но все были едины в том, что конфликты занимают значительное место в жизни общества и проведение теоретических исследований в этой области необходимо для разрешения конфликтных ситуаций.

    Первым ввел в научную терминологию понятие «социология конфликта» немецкий социолог Георг Зиммель. Ученый считал, что среди устойчивых форм социального взаимодействия особое место занимает конфликт. Конфликт способствует социальной интеграции, определяет характер конкретных социальных образований, укрепляет принципы и нормы их организации.

    Основные положения, предложенные Г. Зиммелем, являют собой достаточно стройную теорию, которая способна объяснить явления социальной жизни, показать то положительное, что может дать конфликт в социальной сфере, включая и конфликты, возникающие в подростковой среде. Для нас в теории Г. Зиммеля важным является мнение о том, что острота конфликтного взаимодействия между группами ведет к сплочению внутри группы. Частые, но небольшие конфликты ведут к усилению внутригруппового единства, к созданию норм, регулирующих взаимоотношения внутри группы.

    Рассмотрим проблему изучения конфликта в отечественной науке. Ею занимались социологи П. О. Гриффин, И. М. Могилевский, Ю. Г. Запрудский, А. Г. Здравомыслов и др. На протяжении ряда лет тема социальных конфликтов в Советском Союзе являлась закрытой в силу расхождения выводов, которые были сделаны из теории марксизма специалистами на Западе и у нас.

    В начале 20-х годов конфликтологические идеи зарождаются и развиваются как практические правила поведения в реальных конфликтах.

    Хотя к проблеме конфликта отечественные социологи вернулись во второй половине 60-х годов, исследований советских ученых по этой теме крайне мало, так как разработки в данной области не приветствовались властями, а работы зарубежных ученых практически не публиковались.

    Постепенно изучение конфликтов стало принимать практическую направленность. На первый план стал выдвигаться вопрос о средствах и способах урегулирования конфликтов.

    Поскольку конфликты всегда связаны со столкновением интересов и взглядов людей, постольку в их зарождении, развитии и урегулировании огромную роль играет психологический фактор, естественно, что в разработку проблем урегулирования конфликтов активно включились психологи. С 60-х г. XX столетия резко возрастает число работ психологов по этой тематике. Наряду с социологией конфликта появляется новое научное направление – психология конфликта.

    Если социология конфликта ориентирована на рассмотрение социальных конфликтов в контексте теоретического анализа общественных отношений, то психология конфликта концентрируется на анализе межличностных и внутриличностных противоречий и на вопросах прикладного характера, связанных с нахождением психологических средств, способствующих разрешению конфликтов [6, с.58].

    Психология конфликта развивается на базе психологии личности, социальной психологии, психологии общения. Значительный вклад в разработку психологии конфликта внесли работы К. Томаса, выделившего пять основных типов поведения людей в конфликтной ситуации (избегание, соперничество, приспособление, компромисс, сотрудничество) и разработавшего тестовую методику для определения склонности человека к какому-либо из этих типов. М. Дойч, Д. Скотт, Д. Пруитт, Дж. Симпсон и др. выявили ряд особенностей коммуникации между участниками конфликта.

    Среди направлений зарубежных психологических исследований конфликта в первой половине XX в. выделяются следующие [4, с.62-63]:

    — психоаналитическое (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм);

    — социотропное (У. Мак-Дугалл, С. Сигеле и др.);

    — этнологическое (К. Лоренц, Н. Тинберген);

    — теория групповой динамики (К. Левин, Д. Креч, Л. Линдсей);

    — фрустрационно-агрессивное (Д. Доллард, Л. Берковитц, Н. Миллер);

    — поведенческое (А. Басе, А. Бандура, Р. Сире);

    — социометрическое (Д. Морено, Э. Дженигс, С. Додд, Г. Гурвич);

    — интеракционистское (Д. Мид, Т. Шибутани, Д. Шпигель).

    В педагогике конфликты исследуются на разных возрастных этапах социализации личности [4; 7; 23]:

    — в дошкольном возрасте (А. А. Рояк, Т. И. Юферова и др.);

    — в школьном возрасте (В. М. Афонькова, Л. С. Славина и др.);

    — в подростковый период (Т. В. Драгунова, Е. В. Первышева и др.);

    — в молодежных, студенческих группах (В. М. Басова, А. И. Шкиль).

    В целом можно утверждать, что в период с 30-х до середины 70-х годов психологические исследования конфликта носили фрагментарный характер, однако не прекращались. К середине 80-х годов сформировалось три подхода к изучению конфликта: организационный, деятельностный и личностный.

    В настоящее время большое внимание в психологии и педагогике направлено на изучение вопроса:

    — конфликты в коллективах школьников, пути их предупреждения и разрешения. Ряд авторов рассматривает конфликт как средство выявления и формирования нравственной зрелости подростка (В. М. Афонькова, Е. А. Тимоховец) [23, с. 93].

    К сожалению, в нашей стране степень понимания конфликта учеными, занимающимися его исследованием, еще не позволила получить знания, которые можно было бы достаточно эффективно использовать для объяснения и управления сложными педагогическими конфликтами с учетом их современной специфики. Нельзя не отметить и тот факт, что органы управления школой, педагоги оказались не в состоянии использовать те знания, которыми уже обладают представители науки.

    Следовательно, нам необходимо не только научиться распознавать сущность каждого конкретного конфликта, выявлять и нейтрализовать деструктивную сторону конфликтного взаимодействия и разрешать противоречия, но и научить этому подростков, т. е. сформировать у них опыт урегулирования конфликтов.

    Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме конфликта показал, что наибольшее количество исследований принадлежит представителям зарубежной социологии и психологии. Интерес отечественных ученых к проблеме конфликта возрос лишь в последнее десятилетие. Лидирующее положение в изучении конфликта занимают психология, социология. Однако относительно небольшое количество работ в данном направлении свидетельствует, что в отечественной науке эта проблема исследована недостаточно.

    Рубрики: Косметология